Éditeur / année : Seuil, 2019 (Michel Desmurget)
Un ouvrage plus polémique et alarmiste, centré sur l’impact des écrans sur le développement cognitif, en particulier chez les enfants.
Pourquoi cette lecture ici : utile en contrepoint pour nourrir une réflexion équilibrée, à lire avec esprit critique — certaines conclusions sont débattues scientifiquement.
Éditeur / année : Portfolio, 2019 (Cal Newport)
Dans la continuité du précédent, ce livre propose une méthode concrète pour repenser sa relation au numérique — non pas en le rejetant, mais en le réservant aux usages qui apportent une vraie valeur.
Pourquoi cette lecture ici : une approche pragmatique, sans diabolisation ni angélisme du numérique.
Éditeur / année : Alisio, 2017 (Cal Newport, titre original « Deep Work »)
Newport y défend l’idée que la capacité à se concentrer profondément, sans distraction, est devenue une compétence rare et précieuse à l’ère numérique.
Pourquoi cette lecture ici : rejoint directement le propos de ce site : reprendre la main sur son attention face à des outils conçus pour la capter.
Il y a un mouvement du pouce, répété des milliers de fois par jour : faire défiler. Ce geste a été conçu pour ne jamais nous laisser partir.
Le scroll infini a été inventé pour supprimer tout point d’arrêt naturel. Ce mécanisme s’appuie sur la récompense variable.
Le coût n’est pas seulement le temps perdu — c’est une agitation de fond, une attention fragmentée.
Le scroll infini n’est pas un défaut de caractère à corriger, mais un design à comprendre.
Le smartphone dans la poche n’est pas neutre. Il a été conçu pour capter et retenir l’attention le plus longtemps possible.
Le problème n’est pas l’écran, c’est le modèle économique qui se cache derrière.
La question n’est pas « faut-il bannir le numérique ? » mais « qui décide, moi ou l’algorithme ? »
La technologie peut servir la présence. Mais cela demande une intention renouvelée à chaque usage.
On entend souvent : « il suffit d’avoir de la volonté ». Cette idée repose sur un malentendu. Les interfaces que nous utilisons quotidiennement — fils d’actualité, notifications, lecture automatique de vidéos — ne sont pas neutres. Elles sont conçues, testées et ajustées pour maximiser le temps passé sur l’application, selon une logique économique bien documentée : plus l’attention est captée, plus elle a de valeur commerciale.
Le défilement infini supprime les points d’arrêt naturels qui existaient autrefois (la fin d’un journal, la dernière page d’un magazine). Les notifications exploitent un principe de récompense imprévisible, proche de celui des jeux d’argent : on ne sait jamais si le prochain message sera intéressant, donc on vérifie « au cas où ». Les compteurs (likes, vues, streaks) transforment des interactions sociales en jauges à faire progresser.
Rien de tout cela n’est un hasard, et rien de tout cela n’est une faiblesse personnelle. C’est un rapport de force entre une conception professionnelle de captation de l’attention et un individu, seul, face à son écran.
Comprendre le mécanisme ne suffit pas à s’en libérer, mais cela change la nature du problème : il ne s’agit plus de se juger pour un manque de discipline, mais de mettre en place des dispositifs — techniques et rituels — qui rééquilibrent ce rapport de force en votre faveur.
C’est précisément l’objet des articles suivants de ce pilier : faire le tri dans ses usages, reconfigurer ses outils, instaurer des rituels de sobriété numérique, et découvrir des alternatives plus conscientes.
Article 1 sur 5 du pilier « Reprendre la main sur le numérique ».
Année : 2015 · César du meilleur film documentaire (2016)
Partis du constat qu’une partie de l’humanité pourrait être menacée d’ici la fin du siècle, les deux réalisateurs parcourent dix pays à la rencontre de personnes qui réinventent déjà, à leur échelle, l’agriculture, l’énergie, l’économie, la démocratie ou l’éducation. Plutôt que de s’attarder sur le constat alarmant, le film choisit de montrer des solutions concrètes déjà à l’œuvre, portées par des collectifs et des individus.
Le ton reste résolument optimiste : il ne s’agit pas de nier les difficultés, mais de documenter que d’autres façons de vivre ensemble sont possibles, et déjà expérimentées.
Pourquoi ce film ici : une porte d’entrée accessible et concrète vers les questions de sobriété collective, sans discours culpabilisant.
